Συνολική ποινή φυλάκισης 25 μηνών, με τριετή αναστολή, επέβαλε το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης στον Ιβάν Σαββίδη για την είσοδό του με όπλο στον αγωνιστικό χώρο της Τούμπας, κατά τον επεισοδιακό αγώνα του ΠΑΟΚ με την ΑΕΚ, για το πρωτάθλημα ποδοσφαίρου της Σούπερ Λιγκ, τον Μάρτιο του 2018.
Όπως αναφέρει το ΑΠΕ-ΜΠΕ, ο πρόεδρος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ κρίθηκε ένοχος για την παράνομη είσοδο στο γήπεδο (χωρίς τις επιβαρυντικές περιστάσεις του αθλητικού νόμου), όπως επίσης για την κατοχή του όπλου.
Το ίδιο δικαστήριο καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης 10 μηνών, με τριετή αναστολή, τον τότε αθλητικό διευθυντή της “ασπρόμαυρης” ΠΑΕ Λούμπος Μίχελ, τον οποίο έκρινε ένοχο για παράνομη είσοδο στο γήπεδο, ενώ τον αθώωσε για την πράξη της εκτόξευσης απειλών, ενέργεια που κατά το κατηγορητήριο, στρεφόταν κατά του διαιτητή εκείνης της αναμέτρησης Γιώργου Κομίνη.
Και στους δύο αναγνωρίστηκε το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου.
Επιπλέον, με την ίδια απόφαση επιβλήθηκε στους δύο παραπάνω η παρεπόμενη ποινή της απαγόρευσης προσέλευσης και παρακολούθησης αθλητικών εκδηλώσεων του ΠΑΟΚ, οποιουδήποτε αθλήματος, για τρία χρόνια και της εμφάνισής τους στο αστυνομικό τμήμα του τόπου διαμονής. Και η συγκεκριμένη ποινή, όμως, αποφασίστηκε να ανασταλεί ενόψει του Εφετείου.
Υπενθυμίζεται ότι η αθλητική δικαιοσύνη είχε τιμωρήσει τον μεγαλομέτοχο της ΠΑΕ ΠΑΟΚ με απαγόρευση εισόδου στα γήπεδα για τρία χρόνια και πρόστιμο 100.000 ευρώ, ενώ στον Λ. Μίχελ είχε επιβληθεί απαγόρευση εισόδου για τρεις μήνες και πρόστιμο 15.000 ευρώ.
Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο αθώωσε, τέλος, τα έξι άτομα της προσωπικής φρουράς του Ιβ. Σαββίδη που κατηγορούνταν για την ίδια υπόθεση.
Η πρόταση που έκανε νωρίτερα η εισαγγελέας
Νωρίτερα, η εισαγγελέας του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης είχε ζητήσει την ενοχή του Ιβάν Σαββίδη για την είσοδο με όπλο στην Τούμπα. Η εισαγγελέας πρότεινε την ενοχή του ιδιοκτήτη της ΠΑΕ ΠΑΟΚ τόσο για την πράξη της παράνομης εισόδου στο γήπεδο όσο και για την κατοχή του όπλου. Η εισαγγελέας απέρριψε τον ισχυρισμό που διατύπωσε ο συνήγορος του ομογενούς επιχειρηματία ότι εισήλθε στον αγωνιστικό χώρο με σκοπό να κατευνάσει τα πνεύματα λόγω της έκρυθμης κατάστασης που είχε διαμορφωθεί μετά την ακύρωση του γκολ του ΠΑΟΚ.
«Φέρεται να προσεγγίζει τον διαιτητή […] ούτε παίκτης της ομάδας του δεν μπόρεσε να τον αποτρέψει», τόνισε η εισαγγελέας και συμπλήρωσε ότι η συμπεριφορά αυτή, δεδομένης και της ιδιότητάς του που τον καθιστά «πρότυπο» για τους οπαδούς της ομάδας, «δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή». Πρόσθεσε δε, ότι η συμπεριφορά του προκάλεσε «πολύ μεγαλύτερη ένταση» και «διακινδύνευσε την ασφαλή συνέχιση του αγώνα», ενώ σημείωσε ότι παρά τα περί του αντιθέτου που κατέθεσε ο γενικός αρχηγός της ΑΕΚ Βασίλης Δημητριάδης, «οι παίκτες της ΑΕΚ είχαν τρομοκρατηθεί».
Σε ό,τι αφορά το όπλο -για το οποίο κατείχε νόμιμα άδεια – η εισαγγελική λειτουργός ανέφερε ότι «αντίκειται στην αθλητική νομοθεσία», και λόγω της ενασχόλησής του με το ποδόσφαιρο αλλά και της αυξημένης προσωπικής ασφάλειας που τον συνοδεύει «δεν είχε κανένα λόγο να οπλοφορεί». «Η συμπεριφορά αυτή», είπε, «κατατείνει περισσότερο προς αυτοδικία».
Αναφορικά με τον τότε αθλητικό διευθυντή Λούμπος Μίχελ, η εισαγγελέας πρότεινε να κηρυχθεί ένοχος για την είσοδό του στον αγωνιστικό χώρο και να αθωωθεί για την πράξη της απειλής (προς το πρόσωπο του διαιτητή). Η εισαγγελέας ζήτησε να απαλλαγούν τα έξι άτομα της προσωπικής φρουράς του επιχειρηματία από τις κατηγορίες που τους βαραίνουν.
